第1217章 刘易斯，你真是超级高水平！
《经济学人》1844年7月刊，「雷霆之音」专栏，《邮政总局的新式便利服务，兼论本人就提升邮政收入的诸项建议》
作者：大卫·刘易斯据说，英国是一个自由的国家。
据说，英国人的住宅是他的城堡。
，??9
据说，一封写给朋友的信，倘若不存在叛国嫌疑，便应当归收信人所有。
这些说法长期以来颇受公众欢迎，尤其受到那些不在政府任职，因而无法亲自检验其准确性的人们的欢迎。
然而，时代在进步，社会在发展，伟大的邮政总局似乎终于决定「牺牲」自己，以便将英国公众从令人遗憾的无知中唤醒。
从前一个人写信，只需购买信纸、写好书信、封好信封，然后再把它交给邮递员。寄信人往往以为自己的任务就到此为止了，但如今我们才知道，这种理解未免过于狭隘。
事实上，一封信在抵达目的地之前，可能还要肩负一项更为崇高的使命：替国家考察寄信人的思想与立场，替政府研究寄件人与收信人的交往关系，并在必要时，为那些因公忙碌而无暇写信的高级官员提供一点上的消遣。
这实在是一项值得称赞的公共服务！
过去政府如果想知道一个人脑袋里在想什么，就必须设法找到一个愿意背叛朋友的线人。如今只要这个人肯把信交给邮局，政府便有机会省去中间的繁文缛节。
我们尤其应当感谢这项制度的节约精神，众所周知，英国社会向来讲求经济与效率，试问还有什么能比让一封信同时服务于寄信人、收信人、内阁大臣和无数政府官员更加经济的办法呢？
寄信人支付邮资，收信人承担等待的时间，而国务大臣则有机会获得额外的材料，那些成天在办公室读书看报的惫懒事务官也能找到些活干。倘若将来邮政总局能够根据次数，分别向不同的读者收取费用，那么英国财政的前景就更加值得期待了。
从近来的马志尼案来看，邮政总局貌似已经为这项新式便利服务制定了一整套的完善章程。
这套程序有一个显而易见的优点，它使一封普通的私人信件获得了与国家重大法案相同的待遇。
我相信，没有任何一个国家会像英国这样郑重地对待公众生活中的鸡毛蒜皮。
宪章派的政治请愿为何无法成功？反谷物法同盟的诉求为何屡屡受挫？
在我看来，这是由于他们不懂得邮政系统的妙用。
倘若他们将请愿内容塞进私人书信，政府怎么可能会对它无动于衷呢？
所以，我们绝不应当抱怨两年前降低邮费的改革运动戛然而止，试问除了英国之外，还有哪个国家的民众能够只花两三枚便士，便能轻而易举地将我们的想法摆到国务大臣们的案前？
仅仅两三枚便士便能让邮政总局、内务部、外交部的无数官员为你辛勤奔波、夙兴夜寐，这显然早已物超所值。
最近下院爆发的争论尤其证明了这项制度的灵活性，代表芬斯伯里选区的托马斯·邓库姆先生，竟然胆敢在下院询问自己的信件是否遭到政府拦截。
他似平认为，自己作为一名高贵的下院议员，至少有权知道自己的通信是否受到干预。这种想法固然值得同情，但也暴露出他对行政工作的天真看法。
